ecco 50 ragioni per rifiutare l'evoluzione:



1.) Perché non mi piace l’idea che deriviamo dai primati, anche se gli umani sono definiti e classificati come tali



2.) Perché sono troppo stupido o pigro per aprire un fottuto libro di scienze o sintonizzarmi su Discovery Channel



3.) Perché se non sono immediatamente in grado di capire come funziona una cosa, deve essere sicuramente una stronzata



4.) Perché non mi importa se letteralmente il 99.9 % di tutti i biologi accetta l’evoluzione come la teoria unificante della biologia



5.) Perché preferisco l’idea che (inserire divinità a scelta) abbia detto “abracadabra!” e abracadabra sia stato



6.) Perché non sono proprio in grado di fare entrare nel mio cranio a prova di logica che l’evoluzione si riferisce SOLTANTO alla diversità degli organismi viventi prodottisi per variazione dei geni, non all’abiogenesi, alla formazione del pianeta, alla cosmologia del Big Bang, e nemmeno all’esistenza di Dio, o a dove abbiano seppellitto Jimmy Hoffa, o a perchè il cielo è blu o quante ciucciate ci vogliono per finire uno stupidissimo lecca-lecca



7.) Perché il record fossile non ha traccia di ogni singolo organismo esistito su questo pianeta vecchio 4.5 miliardi di anni, anche sapendo che la fossilizzazione è un processo raro che avviene solo in specifiche circostanze.



8.) Perchè la scienza deve ancora mostrarmi le specie di transizione, all’infuori della montagna di queste già trovate tra i fossili, ma che non considero perchè…ehmm…GUARDA LA’! UN DISCO VOLANTE! (e scappa)



9.) Perché non so un accidenti di niente su Darwin eccetto che aveva una buffa barba



10.) Perché la teoria dell’evoluzione (che, secondo gli scienziati, spiega perfettamente biodiversità della Terra) contraddice la Bibbia…dove si parla anche di Terra piatta con le terre che emergono dalle acque, serpenti parlanti, persone che resuscitano, i pippistrelli sono uccelli, cespugli ardenti che parlano, parti verginali, cibo che compare dal nulla, grandi masse d’acqua che si trasformano in sangue ecc…ecc…



11.) Perchè penso che la parola “teoria” significhi questo: “tentativi a casaccio e alla cieca” quando in realtà significa: “una spiegazione di un certo fenomeno ben supportata da una grande mole di dati e che spesso unifica ipotesi simili anch’esse ben supportate, come la teoria atomica, quella di gravitazione, quella secondo seconda la quale i germi causano le malattie, la teoria cellulare, e quella secondo la quale alcuni sono semplicemente degli stupidi ********



12.) Perché il fatto che la scienza si auto-corregga mi annoia. La maggior parte delle mie convinzioni è fissa e inamovibile.



13.)Perché penso che l’evoluzione implica che qualcuno nella mia linea ancestrale era uno scimpanzé, anche se questa è scientificamente una grandissima cazzata



14.) Perché alla mia mente tutto sembra progettato per uno scopo, anche se questa è stata accuratamente plasmata dalla natura per riconosce il design, probabilmente come meccanismo di sopravvivenza



15.) Perché un certo televangelista con certi scheletri nell’armadio (che ironicamente predica l’odio contro i gay) mi ha detto che l’evoluzione è una invenzione di Satana



16.) Perché lo stesso tizio (beccato mentre sniffava coca sulle chiappe di un amichetto a pagamento) mi ha detto che i fossili li ha messi Dio per testare la nostra fede. (Ted Haggard, n.d.spago)



17.) Perché ho ragione al 100% su tutto il 100% delle volte e c’è lo 0% di possibilità che quache borioso scienziato di Oxford con numerosi dottorati possa sapere cose che io non so



18.)Perchè non so che i fossili sono stati trovati in strati sedimentari corrispondenti alla loro età, come ci si aspetterebbe se l’evoluzione fosse vera.



19.) Perchè non so come, se condividiamo un antenato con gli scimpanzè, ci sono ancora gli scimpanzè. E quando qualcuno con più di tre cellule cerebrali nella testa replica: “per la stessa ragione per la quale gli americani condividono gli antenati con i britannici, ma ci sono ancora i britannici”, non riesco a seguire la logica. E’ un salto troppo grande per me. Chi sono, Michael Jordan?



20.) Perchè mia mamma me lo ha inculcato nel cervello quando ero bambino.



21.) Ripetutamente



22.) Apposta.



23.) Perché l’idea che la vita si sia evoluta durante miliardi di anni è infinitamente meno credibile dell’idea che un uomo di 800 anni abbia stipato due esemplari di ogni specie in un’arca gigante quando l’intero pianeta è stato sommerso dalle acque, anche se non ci sono evidenze geologiche di questo e comunque non ha neanche un barlume di senso



24.) Perché Gesù cavalcava i T-rex. E poi, lo sai che i T-rex erano vegetariani? Me lo ha detto Ken Ham, credici.



25.) Perchè non sono in grado di realizzare che dire “la microevoluzione è possibile ma la macroevoluzione no” è idiota come dire “posso scaccolare il mio naso per un secondo, ma non posso farlo per 10 secondi”



26.) Perchè il sistema educativo come me ha miseramente fal

aumenterà il numero perché aumenta la quantità di persone sulla terra.

E non tutti hanno modo di farsi una cultura.

chi afferma ciò è più fuori di un balcone!

Io!



Io mi dichiaro atea e creazionista!



Ah, a proposito, ho appena finito di bere una bottiglia di rum a stomaco vuoto e sono astemia...





Saluti, hic.

Dancerina ma se i credenti non credono al caso, questo vuol dire che anche quanto mi esce il doppio 6 giocando a dadi è perché lo vuole Dio?

penso che sia assolutamente romantico ... purtroppo al gg d'oggi ci si lascia e ci si fidanza con un semplice sms...roba da matti!! è meraviglioso imprimenre su un foglio tutti i prp sentimenti e poi consegnarlo nelle mani dell'amato/a!non sbagli affatto se ti dichiari scrivendo una lettera anche perchè VERBA VOLANT SCRIPTA MANENT...mi raccomando scrivila con il cuore!!!

Pensare che l' universo, che il calibro di potenza con il quelle si espande, pensare alla perfetta posizione della Terra, alla sua giusta distanza dal Sole alla sua perfetta forma e grandezza, pensare agli animali che sono stati creati e si sono riprodotti "secondo la loro specie", come dice la Bibbia e non secondo evoluzione, pensare all' intelligenza dell' uomo, al corpo fisico dell' uomo inimitabile, ai fiori, alle stagioni, alla capacità di esprimere sentimenti pensare a queste cose come origine del caso dell' esplosione e dell' evoluzione è la cosa più stupida e ignorante che si possa pensare.. E poi cosa succede in seguito ad un' esplosione? Sicuramente ci si aspetta gran caos e gran disordine anzicchè l' ordine e "l'eleganza" dell' universo.. Gli studiosi dicono che semmai l' universo si espandesse con una velocità un pò maggiore a quella odierna si sarebbe già disperso e i corpi celesti sarebbero lontani uno dall' altro tanto da "perdersi di vista" se invece si espanderebbe in modo poco pù lento si sarebbe richiuso su stesso.. Chi ha calabrito la giusta velocità di espansione? Il caso? No di certo.. Tutto questo è frutto di un progetto intelligente del nostro Creatore.. Pechè le scimmie on si evolvono più se è esatta la teoria Darwiana? L' evoluzione come spiega il venire all' esistenza della vita dalla materia senza vita? Spesso ci si limita a dire che tutti gli scenziati attestano l' evoluzione.. Perchè invece non viene detto mai che ci sono molti scenziati e studiosi che sono arrivati alla conclusione dell' esistenza di Dio e che Questi abbia creato tutto cio che ci circonda?



saluti



ciao

Creazione o evoluzione? Quanto a me o scelto Creazione!

"le teorie di Darwin"... hai detto bene... "teorie"



te|o|rì|a

s.f.

AU

1 formulazione astratta e sistematica dei principi di una branca del sapere: t. generale metafisica; insieme di ipotesi relative alla spiegazione di uno o più fenomeni: una nuova t. sull’origine dell’universo

http://old.demauroparavia.it/119540



nota: "astratta", "ipotesi" che sia universalmente accettata potrebbe non pioverci sopra comunque sono ipotesi e astrazioni.



Tocca bene il punto Musil:

Il problema fondamentele dell'essenza del probabile sembra [...] volersi sempre più sostituire al problema dell'essenza della verità.

Robert Musil, L'uomo senza qualità



o meglio ancora il punto di vista del Valery:

Bisogna chiamare Scienza: soltanto l'insieme delle ricette che riescono sempre. Tutto il resto è letteratura.

Paul Valèry Tal quale



@Cuoco Tony 3

Il tuo esempio, sembra, un cicinì fuori dal tema

" E' come se tu ti aspettassi che il teorema di pitagora ti spiegasse come quantificare la resistenza elettrica."

Mi aspetterei l'applicazione ai triangoli... originati o tirati fuori da altre figure geometriche, cosi come mi aspetterei l'evoluzione della vita... originata o estratta da qualcosa d'altro ma sempre originato: come potrebbe evolversi qualcosa che non ha avuto un origine?



E vai con gli aforismi:

■ "chi afferma ciò è più fuori di un balcone!"

IL'orgoglio, che tacitamente ci fa supporre la nostra superiorità nell'abbassamento degli altri, ci consola de' nostri difetti col pensiero che gli altri ne abbiano de' simili o de' peggiori.

A. Manzoni



■ "2)ki crede ciecamente (nn nel senso di fiduciosamente, ma proprio di MECCANICAMENTE) nel Principio suddetto"

Probabilmente non ha parlato con ogni categoria di credenti.

Si dimostra tutto quel che si vuole e la vera difficoltà è sapere che cosa si vuole dimostrare.

Alain, Sistema delle belle arti



ziopino

Il fatto di credere che l'origine della terra e dell'universo in generale sia avvenuta ad opera di una creazione divina non cozza assolutamente con la teoria darwiniana...l'errore di molti creazionisti è quello di considerare la Bibbia come uno strumento scientifico...in realtà la Chiesa non attribuisce al testo un valore storico...in realtà la Bibbia rappresenta semplicemente il rapporto di Dio con l'uomo e non va letta in chiave letterale. Cmq per essere più sicuro ti consiglio di consultare un teologo, come ho fatto io.

Sulla validità della teoria darwiniana, non so che dirti; alcuni l'hanno messa in discussione è vero, ma in nessun caso questo implicherebbe la negazione di un'origine del mondo ad opera di un Dio, proprio perchè il racconto di adamo ed Eva, come ho già detto, non va preso come un fatto "storico". Per cui l'opposizione Creazione/Teoria darwiniana è sbagliata.

L'idea che tutto, dall'universo ai nostri succhi gastrici adatti a digerire le proteine, si sia fatto da solo, senza un motivo e per caso, viene sempre più ritenuta infantile e non scientifica. Il fatto che molti teledivulgatori difendano senza pudore questa teoria (detta evoluzionismo), e che anzi trattino con aria di superiorità l'ipotesi creazionista, mostra come sia superficiale la nostra TV.

Creazionista è chi crede che un PC abbia un creatore; che un pomodoro abbia un seme; che un terremoto abbia una causa, e così via. Il creazionista non crede che le cose nascano dal nulla, per caso e da sole. Quindi l'universo ha un Creatore ed uno scopo.

Gli evoluzionisti, per vincere facile, dicono che sono creazionisti quelli che credono che Dio abbia creato il mondo in 7 giorni domenica 12 ottobre del 4004 a.C. Quelli sono fondamentalisti e sono una piccola frazione dei creazionisti. Onestà è anche non falsare le carte per vincere la partita.

Innanzitutto bisogna intendersi su cosa si intende per "creazionista". In secondo luogo nemmeno la Chiesa ufficiale crede più che Dio si è messo lì con una bacchetta magica e ha fatto comparire questa o quella specie vivente da un istante all'altro. Il Creatore non è mica un giocoliere. Einstein disse: "Dio non gioca ai dadi con l'Universo.

La vera diatriba è fra chi pensa che tutto è affidato al caso (il che francamente non capisco che senso abbia) e chi crede che Dio, al momento del BIG BANG ha dato delle regole precise, quasi diremmo un DNA all'universo che stava creando, in modo che avesse uno sviluppo verso forme più evolute della materia fino al sorgere della vita e al suo evolversi ecc.

Secondo me, quest'ultima ipotesi è la più probabile.

beh, per ki si dikiara tale la risposta è la religiosità... ke si creda in Dio o qlk altro principio creatore l'esistenza, o alle forze della magia, per qste persone, ha inizio da li'... ignoro il perkè... siamo nel 2009, quindi la teoria darwiniana dovrebbe esser profondamente radicata, no?



in generale, le categorie sono 3:

1)ki crede esclusivamente nella scienza (quindi trovano assurdo ke nel III millennio si creda ancora in un principio creatore)

2)ki crede ciecamente (nn nel senso di fiduciosamente, ma proprio di MECCANICAMENTE) nel Principio suddetto

3)ki ricorre ad una soluzione di compromesso: conciliare scienza e religiosità...

è difficilissimo farlo, xkè sn ambiti molto diversi... l'uno è focalizzato sui sensi, l'altro sulla spiritualità, sull'interiorità...

e cmq il termine compromesso è basso e limitativo: sembra quasi ke gli scienziati ke ammettono un principio d'energia creatrice (alcuni la kiamavano proprio Dio) vogliano pararsi i cu'etti...

ma è davvero cosi'? il compromesso è davvero cosi' tiepido e incoerente?



per moi, tale soluzione nn implica l'avere una doppia faccia, ma l'essere di larghe vedute...





PS

per l'evoluzionismo darwin ha avuto un'idea fulminante e geniale... davvero impressionante...

moltissime idee della scienza lo sono...





ma cosa va a riempire le lacune della scienza?

andiamo, non ci sentiremmo degradati nella nostra dignità, privati di una caratteristica distintiva, se ponessimo l'uomo alla stregua di un aggregato di particelle?!?!

La cosa scandalosa è che nel 2009 ancora si parli di Darwin e della sua teoria dell'evoluzione o quantomeno che si parli della sua teoria come qualcosa di provato, di scientifico. Addirittura anche sui libri delle elementari è riportata questa che ripeto è solo teoria, ipotesi di un qualcosa che non è stato mai provato scientificamente e ancor oggi lungi da aver avuto delle conferme. Molti sono gli scienziati che la rigettano, molti sono gli scienziati che hanno confessato di averla in principio accettata per un pregiudizio ideologico contro Dio e la creazione. La teoria di Darwin, tutto ciò che la sconfessa non ha una cassa di risonanza perchè molti di coloro che avrebbero i requisiti per sconfessarla non ne hanno alcuna intenzione anzi la usano come arma più plausibile per rigettare la creazione.



Citazioni



Se io come geologo, fossi chiamato a spiegare brevemente le nostre idee moderne sulle origini della Terra e sullo sviluppo della vita, a persone comuni, semplici, come quelle a cui era rivolto il Libro della Genesi, non riuscirei a fare meglio che seguire molto da vicino il linguaggio del primo capitolo della Genesi" (Pratt, evoluzionista).



"Popper avverte di un pericolo: 'Ogni teoria, anche una teoria scientifica, può diventare una moda intellettuale, un sostituto per la religione, un dogma dietro cui trincerarsi'. Questo è stato certamente vero per la teoria evoluzionistica" (Patterson, evoluzionista).



"Più si studia la paleontologia, più ci si rende conto che l'evoluzione è basata solo su una fede" (More, evoluzionista).



"La teoria darwiniana, modificata ma ancora caratteristica, è diventata essa stessa un'ortodossia, predicata dai suoi aderenti con fervore religioso, e dubitata, essi credono, solo da pochi confusi, imperfetti nella fede scientifica" (Grene, evoluzionista).



"È possibile distinguere solo due motivi per cui le persone possano voler credere che le specie hanno avuto origine grazie all'evoluzione: o si è dediti in modo religioso o filosofico all'idea dell'evoluzione, oppure non si è a conoscenza dell'evidenza scientifica. La maggior parte delle persone che aderiscono all'evoluzionismo ricadono nella seconda categoria. Quelli che lo insegnano e lo promuovono, alla prima categoria" (Garrett).



"L'evoluzione è diventata, in un certo senso, una religione scientifica; quasi tutti gli scienziati l'hanno accettata e molti sono pronti a 'piegare' le loro osservazioni per farle combaciare con essa... Penso, comunque, che dobbiamo andare oltre, e ammettere l'unica spiegazione plausibile è la Creazione. So che questo è inaccettabile per dei fisici, come lo è per me, ma non dobbiamo rifiutare una teoria che non ci piace se esiste l'evidenza sperimentale la supporta" (Lipson, Physics Bulletin, 1980).



"La scienza ha rinunciato alla ricerca dell'armonia e, con passione che certamente nasconde un sottile demonismo, si è lanciata alla ricerca del caos, alla adorazione del disordine e del nulla primigenio" (Giuseppe Sermonti, ex presidente dell'Associazione Genetica Italiana e vice presidente del XIV Congresso internazionale di Genetica).





Che Dio ti benedica nel nome di Gesù.

io credo nell'esistenza di un disegno intelligente e nell'evoluzione -teista. Il credente non esclude l'evoluzione..dice solo che è avvenuto per opera di un disegno intelligente..di una mente pensante..perchè è molto più facile credere che sia stato ad opera di tutto questo che frutto del caso. Semplicemente i credenti non credono nel caso!!



quindi se per creazionismo intendi il mondo creato in 6 gg riformulerei la domanda!!

Si chiama ancora TEORIA di Darwin, perchè?

t dico sl ke le teorie d darwin nn sono affatto accettate dalla comunità scientifica

e cmq nn c'è nessun riscontro obiettivo sull' evoluzione!! qst è poco ma sicuro... informatevi bene e nn credete solo a qll ke vi dicono...

le mie ragioni?

l'evoluzione nn spiega l' origine della vita!

(tu sapresti spiegarmelo?? te ne sarei grato)

ciao:)

L'evoluzione è solo fantasia, peraltro fa acqua da tutte le parti.