Domanda:
Ma i credenti creazionisti che criticano l'evoluzione hanno mai capito come funziona esattamente?
anonymous
2011-09-06 04:52:15 UTC
- Ci sono utenti creazionisti che chiedono : perchè oggi non evolve più nessuno, le scimmie e gli uomini sono sempre gli stessi, etc.?

Risposta : perchè l'evoluzione è un processo che dura milioni di anni, non visibile a occhio umani. Poi ci sono organismi che hanno un ciclo vitale talmente breve che è possibile addirittura osservare sperimentalmente la loro evoluzione, tipo i virus (per questo dobbiamo inventare nuovi vaccini ogni anno, perchè con la selezione naturale si fanno sempre più forti e resistenti) ma sono casi eccezionali. Fortunatamente però, la paleontologia ci ha documentato di migliaia di fossili che testimoniano l'esistenza di "specie intermedie" a quelle che conosciamo oggi, compreso l'uomo, estintesi a causa dell'habitat non più adatto per loro. E guardate che siamo fortunati ad avere una simile documentazione, e questo perchè si formi un fossile ci vogliono veramente migliaia di migliaia di anni e nulla assicura che venga conservato.

- altri utenti creazionisti chiedono : ma come è potuto spuntare fuori cosi' tutto a casaccio, come ha potuto il cieco caso e la mera casualità fare l'equilibrio e ordine perfetto che vediamo in natura, etc.?

Risposta : ma l'evoluzione non avviene a casaccio, anzi il suo processo è qualcosa di meno casuale che esista in natura. Ciò che sono casuali casomai sono le mutazioni genetiche (le stesse che a volte fanno spuntare fuori serpenti con due teste o neonati con orribili deformazioni congenite), ma non il processo evolutivo che con la selezione naturale scarta (vedasi : estingue) gli organismi meno adatti a sopravvivere in un dato ambiente e favorisce invece quelli che hanno sviluppato mutazioni genetiche tali da riuscire a sopravvivere quel che basta per rirprodursi e trasmettere alle nuove generazioni il proprio dna modificato.

Notare poi l'estrema contraddittorietà e disonestà intellettuale dei creazionisti : quando fa comodo attribuiscono a Dio tutto ciò che in natura pare loro perfetto, ordinato, voluto da una volontà superiore. Quando invece il non credente fa notare loro tutte le imperfezioni e distruzioni caotiche che pure esistono in natura (catastrofi naturali, malattie genetiche, galassie che si scontrano, etc.), attribuiscono tutto a seconda dei casi, all'uomo, al diavolo o al peccato originale. Il loro perfettissimo architetto però non c'entra stavolta eh!


Insomma, a me pare che ai credenti manchino i concetti sia di temporalità che di selezione naturale quando criticano l'evoluzione. Ma sopratutto manchi loro proprio una base culturale, perchè chi le studia in qualsiasi Università queste cose non si sognerebbe mai di mettere in dubbio il modello di evoluzione Darwiniano, non più almeno di come si possa mettere in dubbio la forza di gravità Newtoniana in fisica, o degli enunciati Euclidei in geometria.
Voi avete mai visto un biologo laureato creazionista? Io no, e voi? Non vi siete mai chiesti perchè?
Tredici risposte:
Blackjack
2011-09-06 06:40:17 UTC
Se la criticano,evidentemente no.



Spesso,quello che criticano è il darwinismo.....Darwin è vissuto nell'800....è facile criticarlo OGGI!

L'evoluzione odierna,oramai è un processo praticamente accertato....in quanto è un po diverso dal darwinismo originale.



Darwin era un grande scienziato,ma non poteva sapere proprio tutto.



@Teologo cattolico:

Io l'ho capito benissimo invece....e mi è bastato...specialmente per quei cattolici che arrivano addirittura a minacciarti.....ma va bene...la tua è un'affermazione legittima...illustramelo tu cosa dice per il cttolicesimo:



@Alfio:

A scuola,in laboratorio,ho sottoposto dei batteri all'azione di un antibatterico,ne sono sopravvissuti un numero esiguo...questi sopravvissuti,il tempo di riprodursi e li ho nuovamente sottoposti all'azione dello stesso composto la lezione successiva,sono sopravvissuti praticamente tutti(chiaramente non li ho contati 1 per 1)...eccoti un'esempio di evoluzione.



I virus che diventano resistenti a determinati antibiotici......che cosa credi sia il processo che li rende resistenti?



@Teologo cattolico:

Scusami........ma una specie che si adatta e che i riproduce dando origine ad individui resitenti anch'essi(com'è successo a me),vuol dire che si sono evoluti....si è formata/si sta formando una nuova specie...in questo caso di quel batterio.



Specie sessuate e non infeconde?

Dei batteri non si possono adattare anche loro?

Come disse anche Darwin,una specie che muta in base all'ambiente in cui si trova,subisce una selezione naturale che lo porta a sopravvivere.....i più forti soprvvivono,i più deboli muoiono.....dov'è la stranezza?



Darwin,ha trattto specie sessuate perchè è vissuto nell'800....il microscopio l'era na roba dura!



Quello che ho detto all'inizio,criticare il darwinismo originale con le conoscenze odierne....l'evoluzione è nche dei batteri,non solo di gente sessuata.



@Davide B:

E allora?

Dov'è il problema?Un batterio non si è evoluto finchè non diventa un'aragosta?

La parola chiave è "adattamento",anche gli andini(abitanti delle Ande),hanno un'emoglobina che funziona meglio della nostra....nel corso dei secoli hanno viluppato un sangue che prende meglio l'osigeno e gli permette di sopravvivere in un'atmosfera cosi rarefatta....se ci andiamo noi 2 crepiamo XD!

Le giraffe?I loro colli che si accorciano in caso che gli alberi siano più bassi....anch'esso è un'adattamento...oppure i pigmei....vivono nella vegetazione,quindi si sono abbassati di statura............gli andini sempre uomini sono,le giraffe sempre giraffe sono ed anchei pigmei sempre uomini sono,solo in scala ridotta.



Certo che i batteri restano sempre batteri,mica potevo fare 30.000 esperimenti per farli organizzare strutture pluricellulari,che pretese!



Non è una grossa evoluzione,ma sempre evoluzione è....parlare di macro e di micro equivale ad un "vedere se è abbastanza lungo"......c'è e basta.
Davide B
2011-09-06 05:18:54 UTC
Guarda io sono un creazionista (nel senso che credo in DIO Creatore) ma sono favorevole all evoluzione biologica ma non come la proposta Darwin.L evoluzione biologica ha ancora moltissime lacune,da come leggo da vari evoluzionisti...io sono piu tendente verso un sermonti da come dici tu invece non ci sono piu dubbi e tutto è chiaro..bene nonstante continuino i studi per capire come avvengano le trasformazioni di una specie,come i protobiologi studino le forme elementari..come si cerchi di capira l evoluzione della materia inanimata che magicamente con un colpo di fulmine e un po di dado star diventa viva..beh tu hai gia tutto chiaro...beato te ..non è cosi pero..Io sono favorevole all evoluzione ma non si conoscono i processi e parlare solo di caso e tentativi a colpi di chiappe non è molto scientifico..



X BLACK JACK nonstante sia favorevole all evoluzione tu,con i batteri,porti esempin di micro evoluzione

non porti esempi di macro,il batterio e sempre batterio,il virus resistente all antibiotico è sempre virus.non si trasformano in qualcosaltro..



Risposta:veramente ho sentito dire che il gradualismo di Darwin non è conforme alle testimonianze fossili e che la selezione naturale non è il motore delle trasformazioni e che gli è stato dato un potere elevato_vedi piattelli,noto evoluzionista_



Sermonti e stato presidente del congresso europeo dei biologi...è stato cacciato si vede che si è rimbambito..starno ho letto i suoi libri e non mi sembra del tutto contro ma critca i limiti dell evoluzione e chi dice che queste teorie sono inconfutabili..e critica la comparsa dell uomo in maniera classica...



La domanda è importante è capire se l informzione e la codificazione dell informazione hanno preceduto la materia o viceversa...ad oggi razionalmente ti dico di no.
anonymous
2016-12-12 19:53:37 UTC
Come possiamo pretendere che l. a. gente capisca l'evoluzione in keeping with selezione naturale e l. a. termodinamica, se il problema principale della scuola sembra essere l. a. presenza o meno dei crocefissi in aula? --- @tamburino nero L'evoluzione in keeping with selezione naturale (unitamente advert altri fatti scoperti dalla scienza) è l. a. prova che l. a. complessità della vita, degli esseri viventi, dell'essere umano sia spiegata senza alcun bisogno di un essere soprannaturale. l. a. religione e dio avevano senso in un epoca in cui l'uomo non aveva abbastanza conoscenze del mondo e l. a. sua visione dell'universo era quella aristotelico-tolemaica. l. a. vita era un mistero, l'uomo era un mistero ancora più fitto, e non si conoscevano altri meccanismi in keeping with spiegare l'ordine e l. a. complessità diversi da quello di un progetto in keeping with uno scopo. Ora l. a. realtà è ben diversa, e in QUESTA realtà dio non ha più ragione d'essere.
?
2011-09-06 06:21:53 UTC
Parole al vento.



Certe risposte sono di una vacuità sconcertante.
?
2011-09-06 05:09:08 UTC
io oggi ho visto un gatto che volava ed inseguiva gli uccelli ................... questo e' un segno dell'evoluzione



URIEL:" migliaia di fossili ci hanno dimostrato l'esistenza di specie intermedie" tipo queste ????



http://www.youtube.com/watch?v=Y3wZ1eZP3Ww
?
2011-09-06 04:56:24 UTC
disonestà intellettuale,pigrizia mentale,ignoranza. non trovo altre spiegazioni.



nooo lo sapevo che alla fine qualcuno citava harun yahya... quello che usa le esche per screditare l'evoluzione.



cathopedia? oddio questa non la conoscevo!!! haha



http://spaghettovolante.files.wordpress.com/2009/05/yahya_lure.jpg?w=500&h=173
?
2011-09-06 04:54:32 UTC
ma guarda, di libri e di materiale da Darwin ad oggi ce ne sono talmente tanti da riempire librerie intere sull'argomento.



Se avessero voglia, o meglio coraggio, di capire veramente come funziona non avrebbero alcun problema.



La loro ignoranza non ha scuse, quindi appena sento un creazionista so che senza ombra di dubbio si tratta di un disonesto.

Siccome non c'è alcuna ragione di discutere con un disonesto come non c'è alcuna ragione di giocare a carte con un baro li evito come la peste.
anonymous
2011-09-06 06:03:25 UTC
uriel...ti rivolto la domanda..a volte certi evoluzionisti sembrano non aver capito un acca su cosa dice il creazionismo, almeno per i cattolici

--

@blackjack

1) ho messo i link sotto apposta per spiegarlo. l'ultimo è quello più specifico. Mancano alcune sottolineature che a mio avviso sono molto importanti, ma l'impostazione è sufficientemente chiara.



2) dubito - la metto in forma di domanda- che la mutazione dei batteri sia da considerarsi evoluzione: non è speciazione, ma solo mutazione genetica. Per parlare di nascita di nuove specie ci si deve riferire a specie sessuate e non interfeconde. Il batterio non è fecondo o interfecondo, perchè non si riproduce sessualmente. Se qualcuno mi contraddice e corregge mi fa un favore
Future
2011-09-06 04:57:06 UTC
Hai pefettamente ragione, chi critica l' evoluzionismo è perchè non lo ha mai studiato, giudicano senza avere i mezzi per farlo e per ignoranza o pigrizia non hanno intenzione di studiare ciò che è razionale
..
2011-09-06 04:55:21 UTC
l'ignoranza è una brutta bestia!
odiardenti
2011-09-06 05:06:33 UTC
chi non crede ad una teoria scientifica largamente verificata (ed il post è ben circostanziato) ma crede in un dio indimostrato ed indimostrabile, allora è una capra, e tu che vuoi essere, l'uomo che parlava alle capre?
anonymous
2011-09-06 05:11:57 UTC
Comunque evoluzione e selezione naturale non sono la stessa cosa.



*** ADD ***



Ripeto: non sono la stessa cosa. L' evoluzione implica lo sviluppo di un organo come l' occhio in base alla necessità e al caso, la selezione naturale implica la conservazione di quegli individui che meglio sono in grado di adattarsi all' ambiente circostante. Il primo è difficile da osservare e dimostrare, il secondo è facile (la farfalla Biston betularia).
anonymous
2011-09-06 05:01:07 UTC
una cosa prima di evolversi è dovuta nascere e chi l' ha fatta nascere? la pallina prima di evolversi chi ce l'ha messa? e chi ha deciso l'evoluzione, l'evoluzione è perfetta ...il mondo si è evoluto perfettamente...guarda caso!


Questo contenuto è stato originariamente pubblicato su Y! Answers, un sito di domande e risposte chiuso nel 2021.
Loading...