All’inizio il regno di Nimrod includeva Babele, Erec, Accad e Calne, tutte città del paese di Sinar. (Ge 10:10) Perciò fu probabilmente sotto la sua direttiva che ebbe inizio la costruzione di Babele e della sua torre. Questa conclusione concorda anche con la tradizione ebraica. Giuseppe Flavio scrive: “[Nimrod] trasformò gradatamente il governo in una tirannia, non vedendo altro modo per sviare gli uomini dal timor di Dio, se non quello di tenerli costantemente in suo potere. Disse inoltre che intendeva vendicarsi con Dio, se mai avesse avuto in mente di sommergere di nuovo il mondo; perciò avrebbe costruito una torre così alta che le acque non l’avrebbero potuta raggiungere, e avrebbe vendicato la distruzione dei loro antenati. La folla fu assai pronta a seguire la decisione di [Nimrod], considerando un atto di codardia il sottomettersi a Dio; e si accinsero a costruire la torre . . . ed essa sorse con una velocità inaspettata”. — Antichità giudaiche, I, 114, 115 (iv, 2, 3).



Sembra che dopo la costruzione della torre di Babele Nimrod abbia esteso i suoi domini all’Assiria dove costruì “Ninive e Reobot-Ir e Cala e Resen fra Ninive e Cala: questa è la grande città”. (Ge 10:11, 12; cfr. Mic 5:6). Poiché il nome dell’Assiria deriva evidentemente da quello di Assur figlio di Sem, Nimrod, nipote di Cam, deve aver invaso il territorio semita. Sembra quindi che Nimrod sia diventato un eroe o un potente non solo come cacciatore di animali, ma anche come guerriero, come uomo violento. (Ge 10:8) La Cyclopædia di M’Clintock e Strong osserva: “Che la potente caccia non si limitasse agli animali è evidente dalla stretta connessione con l’edificazione di otto città. . . . Ciò che Nimrod fece come cacciatore fu il preludio di ciò che fece poi come conquistatore. Fin dall’antichità caccia ed eroismo erano particolarmente e naturalmente associati . . . Anche i monumenti assiri raffigurano molte scene di caccia, e la parola è spesso impiegata in riferimento a campagne militari. . . . Pertanto caccia e battaglia, che nello stesso paese in epoche successive furono così intimamente legate, potrebbero essere qui associate o coincidere. Il senso allora sarebbe che Nimrod fu il primo a fondare un regno dopo il diluvio, per unificare la frammentaria autorità patriarcale e consolidarla sotto di sé come unico capo e signore; e tutto questo in opposizione a Geova, trattandosi di una violenta ingerenza del potere camitico in territorio



Ho presso di me un libro intitolato "la bibbia aveva ragione" di werner keller un tedesco, archeologo e scrittore, andò sul posto per accertarsi, alle pagine 294, 306, 308 parla della torre di babele.

Non è fantascienza.

Questo scrittore di fama mondiale è stato una persona onesta, ha voluto con i suoi occhi accertarsi.

saluti

Premesso che concordo con la quasi collega (sono un filologo orientalista) su tutto quello che dice.



La tua richiesta nei dettagli aggiuntivi soffre a mio parere di un problema di prospettiva storica. Cercare le prove che la torre in questione sia quella descritta nella Bibbia significa assegnare un valore storico ad un testo che di base non ne ha quasi mai, se non nel caso si applichino filtri su filtri.



Che cosa possiamo rispondere? Beh, che ad esempio i nomi dei re che hanno lavorato a quella ziqurrat si conoscono molto bene, come molto bene si conosce il contesto della costruzione (perfettamente descritto da Ros), quindi evidentemente non c'era di mezzo nessun Nimrod... L'immaginario biblico relativo a Babilonia si deve far risalire in gran misura all'epoca esilica, e di fatto si parla di un epoca molto tarda, successiva di secoli e secoli all'inizio dei lavori.



Se infine vuoi avere un opinione sulla veridicità storica del racconto afferente alla torre in sé, con tutta la questione delle lingue del mondo, beh, mi pare che la faccenda si commenti da sola: l'uomo parla probabilmente da 150'000 - 200'000 anni, secondo i risultati della glottocronologia sul gruppo austronesiano, e la favola di Babela va ovviamente considerata tale.



----



Comprare il libro di Keller... perché no? Ma in quello che dice 'Angelo la verità ecc.' non c'è alcuna verità storica, sorry.

Anche se non mi sono mai interessato di archeologia biblica, perché è simile alla toponomastica evangelica, cioè impossibile, concordo con la collega.

Molti episodi biblici come la torre di babele hanno uno sfondo realistico, le ziqqurat o le torri mesopotamiche, ma un contenuto moraleggiante o di matrice medio-orientale (Adamo ed Eva per esempio) o di matrice ebraica.

In fondo, in esilio gli ebrei hanno conosciuto molti miti, la gerarchia angelica, ma hanno visto anche città, rovine, monumenti....

Insomma nell'esilio il bagaglio mitico-sapienziale del popolo ebreo si è notevolmente arricchito e dopo l'esilio molto della loro Scrittura orale è stato messo per iscritto.

Premetto che sono un'archeologa e che trovo questa domanda molto interessante. La torre di Babele, in senso biblico, non è stata trovata. Si pensa possa essere riferita ad una ziqqurat del XII sec. a.C., fatta costruire ad opera di Nabucodonosor I. Fu completata solo da Nabucodosor II, più tardi, nel VII sec.a.C. inoltrato. Oggi resta poco del monumento, di cui però abbiamo testimonianze storiografiche da Erodoto (V sec.a.C.). Ciò che la assimila al racconto biblico è il fatto che per la fede ebraica fosse esempio della tracotanza (Hybris) umana.

Posso dirti inoltre che la Bibbia è stata spesso punto di partenza per ricerche archeologiche sul campo, tuttavia non sempre è storicamente attendibile sia per l'antichità del testo stesso, sia per gli errori di traduzione e di interpretazione fatti e perpetrati nel tempo.



Non ci sono dati certi che la ziqqurat corrisponda a ciò che è descritto nella Bibbia, ma neanche che non corrisponda! Probabilmente è stata presa ad esempio per la storia narrata nel testo sacro, ma come credo tu sappia bene i racconti della Bibbia non sono reali, bensì servono ad esempio per spiegare altro. Bisogna cercare una spiegazione esegetica, morale, non una risposta pratica.