La credenza non è stata creata per separare in quanto dagli stessi testimoni di Geova non viene utilizzata come diatriba per discutere con altre fedi religiose ma sono le altre religioni che si soffermano più del dovuto su questa credenza in quanto non è base e fondamento di dottrine ma solo un elemento superficiale. Questo perchè è stato spesso detto che è la morte di Gesù ad avere significato e non il mezzo sul quale è morto, cosa affermata sia da noi che da Cattolici e protestanti.
Il fatto di croce e palo è solo una scelta di traduzione. I testimoni di Geova hanno optato per questo in base a diversi elementi.
1) I termini ebraici e greci usati per croce nella Bibbia possono riferirsi sia a croce che a palo semplice senza elemento orizzontale.
2) Questi termini all'epoca degli scrittori non venivano associati alla croce ma al palo semplice.
3) La croce veniva usata dai romani per i sovvertitori politici. Gesù non era tra questi in quanto alla domanda posta da Pilato (se era re dei giudei) Gesù disse che il suo Regno non apparteneva alla terra. Pilato lavandosi le mani dimostrò che Gesù non era da condannare in quanto a sovvertitore politico, infatti fu ucciso insieme a dei ladroni.
4) Se i romani non uccidevano per quest'accusa si utilizzava l'usanza locale. Quindi è vero che lo uccisero i romani e non gli ebrei ma utilizzarono il metodo degli ebrei. Ossia o la lapidazione o il palo di tortura. Essendo stato appeso vale la seconda ipotesi.
In base a questi elementi si è preferito tradurre palo di tortura e rappresentarlo in quanto tale. Nulla più e nulla meno. Nessuna divisione in tal senso.
L'elemeno su cui riflettere è invece questo: Bisogna utilizzare tale strumento di morte come simbolo e venerarlo?
Se i testimoni di Geova cambiassero la traduzione da palo a croce cosa cambierebbe? Venererebbero comunque questo simbolo?
Ti rammento che la croce a due bracci è anche simbolo del dio Tammuz. Sarebbe cosa appropriata utilizzarla come si fa oggi?
Tu citi la copertina della Torre di Guardia ma posti un link che fa vedere la copertina di 60 anni o più fa.
Il motivo per cui si è cambiato è la semplice analisi accurata dei testi che porta a completare la propria conoscenza nel tempo comprendendo cose che in passato forse non si comprendevano.
Spero di essere stato chiaro.
Buona giornata
-------------------------------------------------
Risposta alle aggiunte:
Il Corpo Direttivo non si dichiara infallibile e questo lo dimostra che ogni volta che cambia un interpretazione lo comunica pubblicamente. Ciò a far capire che essi, si sono guidati dallo spirito santo di Dio, ma sono comunque uomini e Dio da loro cibo spirituale a suo tempo.
Un esempio? Il profeta Daniele ammise molte volte che ciò che scriveva non lo capiva a primo impatto ma ci volle tempo per fargli capire alcune delle sue tante profezie.
E lui era un profeta. Figurati altri esseri umani. Soprattutto perchè il Corpo Direttivo non si dichiara profeta ma interprete. Cerca di comprendere ciò che è gia scritto.
Per quanto riguarda le scritture che tu citi:
Se non vedo nelle sue mani il segno dei chiodi, non crederò" (Giovanni 20, 25).
Queste parole di Tommaso non sono una prova della croce in quanto in Luca si legge che Gesù aveva "segni" sia sulle mani che sui piedi. Qui Tommaso non cita i piedi come puoi vedere. I segni dei "chiodi" (plurale) può quindi indicare sia i segni sulle mani che sui piedi seppur lui citi solo le mani dando per scontato gli altri due buchi.
"AL DI SOPRA DEL SUO CAPO, posero la motivazione scritta della sua condanna: "Questi è Gesù il re dei giudei" " (Matteo 27, 37).
Anche nella posizione del Palo il cartello risulterebbe sopra il suo capo. Come dissi in passato, se tu hai un lampadario sopra la testa e alzi le braccia al cielo non dirai che hai il lampadario sopra le mani. Ma risulterebbe sempre sopra la tua testa.
"Quanto a me non ci sia altro vanto che nella croce del Signore nostro Gesù Cristo" (Galati 6, 14). (i TdG dicono: "Non avvenga mai che io mi vanti se non del palo di Tortura del signore Gesù Cristo...". Ma allora perchè non si vantano del palo di Cristo?)
Come ti ho detto i termini significano sia uno che l'altro.
Il vantarsi non implica il mezzo con cui Gesù è morto ma significa vantarsi del suo significato. Vantarsi del riscatto avvenuto tramite esso. La cosa è differente.
Ciao e Buona giornata
-------------------------------------------
"Voi dite che sono cattolico? Poniamo di si, ma almeno la Chiesa cattolica dice le stesse cose da duemila anni senza contraddirsi!"
Da quello che so la Chiesa professava la fine del mondo nell'anno 1000, dichuiarava che la terra era piatta e il creazionismo mentre ora afferma che è rotonda e dice che è possibile l'evoluzione.
Non ha cambiato idea a riguardo? Quindi che mi dici a riguardo? Mi dirai che alcune cose che si apprendono col tempo è giusto cambiarle e non essere cocciuti nelle proprie idee. Bene quindi hai trovato risposta al tuo interrogativo.
Il resto delle argomentazioni esulano dal tema della domanda. Se ne parlerà poi. Credo per il resto di aver spiegato i motivi per cui ora abbiamo compreso che è più corretto intendere palo anzichè croce.
Penso che la verità valga molto di più dell'orgoglio e della coerenza. Se una cosa si capisce è sbagliata è giusto cambiarla.
Buona notte.