Funziona come ti ho spiegato. Ne sono certo.
Allora, seguitemi nel mio pensiero:
Prendiamo gli elementi che dice Pico: Un dio che sfida un altro dio.
Entrambi sono perfettamente uguali e pari in tutto. Normalmente un dio dovrebbe essere onnipotente, ma per via di un paradosso di questa stessa parola, la sfida tra i due dei dimostra che non è possibile.
Come dice pico, sfidandosi arriverebbero ad essere pari e non ci sarebbe vittoria ne di uno ne dell'altro. Giusto?
Dato che essere onnipotenti vuol dire poter fare tutto, la sfida tra i due domostra che non possono perché l'uno non riesce a battere l'altro.
nella mia domanda Pico ha aggiunto l'elemento infinito, ma ciò non cambia. proprio perché la sfida durerebbe all'infinito e quindi sarebbe da considerarsi pari. Perciò porterebbe comunque a dimostrare che i due dei non sono onnipotenti perché non si possono battere luno con l'altro, e non possono fare tutto.
Fare patta non vuol dire vincere. Se non vinci non puoi fare tutto. Se non puoi fare tutto non sei onnipotente.
@utente falso: Il fatto che Dio non si metterebbe a giocare contro se stesso perché sa come va a finire, o perché non c'è un suo doppio, non cambia che se si ipotizzasse che ne crea uno, andrebbe come ho spiegato. Se chiedi, perché mai ne dovrebbe creare uno? È una domanda senza senso e lo sai, come altre simili.
Quindi ripeto, se non si riesce a dimostrare il contrario di questa affermazione, un dio in generale non può essere onnipotente.
Poi perché la rigirate, fate finta di non vederla o la prendete per stupida? io sto cercando di avere un dialogo intelligente e sono serio. C'è una teoria reale e la sto cercando di dimostrare. Poi siete liberi di cambiare argomento, ma non potete smentirla perché riesce a dimostrare la non esistenza di qualcosa di cui non si può dimostrare l'esistenza. Una cosa che solitmente è difficile da fare.
@Pico: Il punto è questo: L'onnipotenza "non esiste" (E lo stesso vale per l'onniscenza)
Come hai detto tu: Dio non batte l'altro se perché è onnipotente e onniscente. Ma ciò è impossibile, perché essendo onnipotente e onniscente dovrebbe batterlo dato che può tutto.
Lo vedi il paradosso? È proprio in questo punto.
Qualunque sia il risultato non è possibile, e ciò non porta Dio a non essere onnipotente e nniscente perché non può, ma perché questi due termini non esistono.
@Pico: Vedi che stai girando intorno? Poi non parliamo del paradosso dell'onniscenza che è complicato per fare esempi, rimaniamo su quello dell'onnipotenza. L'ho usato proprio perché è semplice.
Ti ho fatto notare benissimo il punto di incongruenza di quetsa azione fra i due dei. Sta nel fatto che l'uno non batte l'altro perchè entrambi sono onnipotenti e onniscenti, ma proprio perché sono onnipotenti e onniscenti dovrebbero vincere (PARADOSSO). Ciò dimostra che non può esistere l'onnipotenza e nemmeno l'onniscneza, e di conseguenza un dio non può esserlo.
Certo, Dio può distruggere la terra, ma non può battere (Il suo ipotetico) se stesso per la ragione che puoi vedere nella spiegazione. Quindi questa risposta non smentisce ciò che dico e la dimostrazione che non è onnipotente rimane.
Oltretutto distruggere la terra non è una prova "assoluta" di onnipotenza, ciò che ho detto io invece è una porva "assoluta" che l'onnipotenza non esiste.
PS: Non sto giocando per provocare o altro nel caso pensassi questo. Voglio capire se ciò si può smentire. E senza offesa, ma ripeto: al momento stai girando intorno.
@Utente Falso: Ma onnipotente non è un termine usato anche nella bibbia? la bibbia l'ha fatta scrivere Dio no? Perché avrebbe dovuto mettere parole che non corrispondono a ciò che è o che sono umane? Avrebbe potuto usare un termine non umano e darci il significato almeno di quello no?
Poi, secondo me una logica ci deve essere per forza, perché ciò che non ha una logica non è reale. Willy il coyote con è reale, perché sa disegnare un cerchio nero nel muro ma quando passa beep beep il cerchio si trasforma in una galleria. Non è reale perchè non ha logica. Ma forse noi siamo esseri inferiori e non possiamo comprendere l'onnipotenza di Beep beep.
PS: So che tanto la rigirerai sulla fede o su altro, tuttavia la fede temo che non cancelli la dimostrazione decisamente più tattile del Paradosso Teologico dell'onnipotenza di cui sto parlando.
@Collapsing Gravestone: Sei l'unico che pare capire di cosa parlo. eppure non sto sparando balle e la teoria regge :(
@Utente Falso: Il bambino cresce, il bambino diventa uomo, l'uomo impara.
Poteva benissimo scrivere qualcosa che avremmo capito con il tempo. Perché nulla è incomprensibile se ha un senso ed è reale.
Ad ogni modo lo ha fatto, sfortunatamente l'immaginazione di un uomo arriva fino ad un certo punto, e se non ragiona di logica sconfina con la fantasia, dove i paradossi si nutrono in maniera abbondante.